Rzeszów, 30.10.2017r.

PZDW/WZP/243/WDT/19/2017                                                                                                                                             

wg rozdzielnika

Dotyczy: zmiana SIWZ   

Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie zmienia SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej i innej, uzyskanie stosownych decyzji oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich nr:-878 Stobierna-Rzeszów-Dylągówka na odcinku Tyczyn – Dylągówka, - 877 Naklik-Leżajsk-Łańcut-Dylągówka-Szklary na odcinku Dylągówka – Szklary, 835 Lublin -Wysokie- Biłgoraj -Sieniawa- Przeworsk Kańczuga-Dynów-Grabownica Starzeńska na odcinku Szklary – Bachórz, wraz z niezbędną infrastrukturą, budowlami i urządzeniami budowlanymi” w ramach zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich Nr 878 na odc. Tyczyn – Dylągówka, nr 877 na odc. Dylągówka – Szklary oraz Nr 835 na odc. Szklary – Dynów,  prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.09.2017r.   pod nr  2017/S 182 - 372748  oraz na stronie internetowej www.pzdw.pl i na tablicy ogłoszeń w siedzibie PZDW
w Rzeszowie, ul. T. Boya Żeleńskiego 19a.

Zmawiający zamienia SIWZ poprzez zamieszczenie na stronie internetowej plików:

„Tabela  opracowań projektowych z dn. 30.10.17r.”

„Istotne  postanowienia umowne z dn. 30.10.17r.”

Podstawa  prawna: art. 38 ust. 4  ustawy z dnia 29  stycznia 2004 r. – Prawo  zamówień publicznych  (Dz.  U. z 2017 poz. 1579 t.j. z późn zm.).

Rzeszów, 27.10.2017r.

PZDW/WZP/243/WDT/19/2017                                                                                                                                             

wg rozdzielnika

Dotyczy: pytań i wyjaśnień, zmiana SIWZ   

Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie przytacza treść pytań wykonawców i udziela  wyjaśnień oraz zmienia SIWZ dotyczy postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej i innej, uzyskanie stosownych decyzji oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich nr:-878 Stobierna-Rzeszów-Dylągówka na odcinku Tyczyn – Dylągówka, - 877 Naklik-Leżajsk-Łańcut-Dylągówka-Szklary na odcinku Dylągówka – Szklary, 835 Lublin -Wysokie- Biłgoraj -Sieniawa- Przeworsk Kańczuga-Dynów-Grabownica Starzeńska na odcinku Szklary – Bachórz, wraz z niezbędną infrastrukturą, budowlami i urządzeniami budowlanymi” w ramach zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich Nr 878 na odc. Tyczyn – Dylągówka, nr 877 na odc. Dylągówka – Szklary oraz Nr 835 na odc. Szklary – Dynów,  prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.09.2017r.   pod nr  2017/S 182 - 372748  oraz na stronie internetowej www.pzdw.pl i na tablicy ogłoszeń w siedzibie PZDW
w Rzeszowie, ul. T. Boya Żeleńskiego 19a.

Pytanie  3

Dotyczy obiektu mostowego w ciągu DW 877 w km 63+876 w m. Dylągówka.
W przeglądzie szczegółowym w arkuszu spostrzeżeń podano, że stan dźwigarów jest niepokojący, a stan podpór niedostateczny, natomiast w arkuszu zaleceń podano, że nie wymaga się żadnych działań w odniesieniu do ww. głównych elementów nośnych mostu. Zgodnie z „Instrukcją przeprowadzania przeglądów drogowych obiektów inżynierskich” ocena niedostateczna elementów konstrukcyjnych wskazuje na to, że element ten „wykazuje uszkodzenia obniżające przydatność użytkową, ale możliwą do naprawy”. Czy Zamawiający dopuszcza rozbiórkę podpór i budowę obiektu mostowego od nowa, czy podpory należy poddać naprawie?

Odpowiedź 3

W roku 2016 został przeprowadzony remont kapitalny mostu. Przegląd szczegółowy stanowiący załącznik do SOPZ jest ostatnim przeglądem szczegółowym, którym dysponuje Zamawiający. Załączony materiał jest jedynie materiałem poglądowym mającym na celu przybliżenie charakterystyki obiektu. Ocenę co do zakresów działań powinien podjąć opracowujący dokumentację. Propozycja projektanta powinna być poprzedzona szczegółową inwentaryzacją, badaniami oraz analizą ekonomiczną przyjętych rozwiązań. W związku z powyższym Zamawiający dopuszcza możliwość wykorzystania istniejących elementów, z zastrzeżeniem osiągnięcia nośności i parametrów geometrycznych dla obiektów w ciągu drogi klasy „G”.

Pytanie 4:

     Dotyczy obiektu mostowego w ciągu DW 878 w km „7+422” w m. Biała, JNI 13240016.
     Najprawdopodobniej podano błędny kilometraż mostu. Miejscowość Biała nie leży w
     zakresie przebudowy drogi objętej niniejszym zamówieniem. Prosimy o wyjaśnienie.

Odpowiedź 4:

Kilometraż obiektu jest błędny, a przedmiotowy obiekt znajduje się poza zakresem
            objętym postępowaniem. Obiektu nie należy uwzględniać przy opracowaniu zadania.

Pytanie 5:

Dotyczy obiektu mostowego w ciągu DW 878 w km „7+473” w m. Kielnarowa. W
     przeglądzie szczegółowym (listopad 2014 r.) w arkuszu spostrzeżeń stwierdzono, że
     dźwigary główne na podporze nr 1 nie mają swobody odkształceń termicznych, natomiast
     w arkuszu zaleceń podano tylko, że należy prowadzić obserwację pracy łożysk
     i przemieszczeń dźwigarów. Czy Zamawiający posiada wyniki z ww. obserwacji. Jeżeli
     tak, prosimy o ich udostępnienie.

Odpowiedź 5:

         Obserwacje pracy łożysk prowadzone są w ramach bieżących kontroli obiektu.
         Zamawiający nie posiada odrębnego raportu wyników obserwacji.

Pytanie 6:

Dotyczy obiektu mostowego w ciągu DW 878 w km „7+473” w m. Kielnarowa. Zablokowanie swobody odkształceń termicznych dźwigarów głównych może być spowodowane przemieszczeniem podpory nr 1 w kierunku przeszkody. Z dokumentacji fotograficznej zamieszczonej w przeglądzie pięcioletnim wynika, że podpora została wyposażona w inklinometry. Czy Zamawiający może udostępnić wyniki z odczytów inklinometrycznych zachowania się podpory podczas eksploatacji obiektu?

Odpowiedź 6:

Zamawiający nie dysponuje wynikami z odczytów inklinometrycznych. Wykonujący przegląd szczegółowy nie wskazał konieczności zlecenia takich odczytów, w związku z czym zarządca nie zlecił takich działań, przez co nie dysponuje takimi wynikami.

Pytanie 7:

Z SOPZ pkt 2 wynika, że Wykonawca jest zobligowany wykonać aktualną inwentaryzację obiektów inżynierskich. Czy ten wymóg należy spełnić, skoro Zamawiający dołączył przeglądy szczegółowe z ostatnich kilku lat i przynajmniej na odcinku DW 878 żadne w tym okresie przebudowy mostów nie wystąpiły, które mogłyby zmienić geometrię obiektów. Czy inwentaryzacja obiektów inżynierskich ma być odrębnym przedmiotem odbioru części dokumentacji projektowej, czy ma być wykonana na potrzeby własne Oferenta dla ewentualnej ich przebudowy?

Odpowiedź 7:

Zgodnie z zapisami pkt 2 SOPZ, Wykonawca jest zobligowany wykonać aktualną inwentaryzację obiektów inżynierskich. Wg zapisów pkt. 4.2. SOPZ część opisowa projektu koncepcyjnego powinna zawierać m.in opis stanu istniejącego poszczególnych obiektów inżynierskich, na podstawie wykonanej przez Wykonawcę inwentaryzacji i oceny stanu technicznego, oraz analizę możliwości wykorzystania elementów konstrukcji obiektów (do przebudowy, rozbudowy) etc. Tak więc inwentaryzacja nie stanowi osobnego opracowania, a informacje z przeprowadzonej inwentaryzacji mają być zawarte w projekcie koncepcyjnym, będącym opracowaniem projektowym wyszczególnionym w Tabeli Opracowań Projektowych, które podlega odbiorowi.

Pytanie 8:

W SOPZ pkt 3.1.2 podano, że w terminie do 14 dni Zamawiający zorganizuje spotkanie z Wykonawcą w celu omówienia istniejących uwarunkowań i szczegółowych wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia. Następnie w pkt 3.1.5 Zmawiający wymaga, aby Wykonawca w terminie do 3 tygodni przedstawił Zamawiającemu koncepcję projektową zawierającą proponowane rozwiązania projektowe uwzględniające ustalenia, o których mowa w pkt. 3.1.2 SOPZ. W skrajnym przypadku Wykonawca będzie miał tylko jeden tydzień na przygotowanie koncepcji, co przy tak dużym zakresie zamówienia (przebudowa/rozbudowa na długości ok. 30 km) jest niemożliwe do wykonania. Ponadto w pkt 4.4 Zamawiający wskazał, że na podstawie koncepcji projektowej należy opracować kosztorys wstępny, który wymaga dość szczegółowych rozwiązań projektowych.  Prosimy o zmianę zapisów SOPZ pkt 3.1.5 z:

„W terminie do 3 tygodni od dnia podpisania umowy, Wykonawca swoim kosztem i staraniem opracuje i przekaże Zamawiającemu koncepcję projektową zawierającą proponowane rozwiązania projektowe, uwzględniające ustalenia spotkania, o którym mowa w pkt 3.1.2.”

na zapis:

W terminie do 3 miesięcy od daty odbytego spotkania, o którym mowa w pkt. 3.1.2 Wykonawca swoim kosztem i staraniem opracuje i przekaże Zamawiającemu koncepcję projektową zawierającą proponowane rozwiązania projektowe, uwzględniające ustalenia tego spotkania.

Odpowiedź 8:

Zgodnie z zapisami pkt 3.1.2. SOPZ po podpisaniu umowy w terminie do 14 dni Zamawiający zorganizuje spotkanie z Wykonawcą – w celu przyśpieszenia prac w uzgodnieniu z Wykonawcą. Zamawiający zorganizuje spotkanie w pierwszym dniu roboczym po podpisaniu umowy, co pozwoli na podjęcie ustaleń  odnośnie zakresu zadania, potrzebnych do opracowania koncepcji. Koncepcja projektowa ma przede wszystkim ustalić zakres zadania, tj. rozwiązania sytuacyjno – wysokościowe podstawowych elementów drogi (geometria jezdni + pobocza + rowy + chodniki + ścieżki rowerowe), wstępne przyjęcie rozwiązań odwodnienia drogi i rozwiązań obiektów inżynierskich. Koncepcja nie zawiera kosztorysu, zgodnie z pkt 4.4 SOPZ kosztorys wstępny należy opracować w terminie do 30 marca 2018 r., po ustaleniu rozwiązań projektowych zawartych w koncepcji projektowej, opracowaniu przez Wykonawcę projektu konstrukcji nawierzchni jezdni oraz ustaleniu przez Wykonawcę zakresu przebudowy sieci uzbrojenia terenu. W związku z powyższym zapisy pkt.  3.1.5 SOPZ dotyczące terminu przekazania projektu koncepcyjnego  nie ulegną zmianie.

Pytanie 9:

W SOPZ pkt. 3.1.15 Zamawiający wymaga ponownego przedłożenia aktualnych wypisów. Co Zamawiający ma na myśli pod pojęciem aktualności wypisów, czy jakiś umowny termin, w którym te wypisy zostaną pobrane, czy aktualność danych ewidencyjnych? Jeżeli pojęcie aktualności wypisów odnosi się do terminu pobrania tych wypisów, prosimy o podanie przez Zamawiającego maksymalnego okresu od daty pobrania wypisów do daty złożenia wniosku o wydanie decyzji ZRID.

Odpowiedź 9:

Zgodnie z zapisem pkt 4.1.2.1 SPOZ aktualność wypisów – min. 3 m-ce od daty przekazania Zamawiającemu dokumentacji.

Pytanie 10:

Zapisy SOPZ pkt. 3.2.23 wymagają doprowadzenia do nośności obiektów do klasy A wg PN-85/S-10030. Czy ten wymóg również dotyczy stosunkowo nowego obiektu mostowego zlokalizowanego w ciągu DW 878 w km 7+743 w m. Kielnarowa, bo wybudowanego w 2003 r. a spełniającego nośność klasy B?

Odpowiedź 10:

Zamawiający wymaga aby parametry techniczne wszystkich obiektów inżynierskich doprowadzić do klasy obciążenia „A” wg PN-85/S-10030.

Pytanie 11:

Zamawiający wymaga sprawdzenia płyty pomostu na obciążenie klasy C150 wg STANAG 2021 – zapis SOPZ pkt. 3.2.23. Co w przypadku, kiedy obliczenia sprawdzające wykażą, że płyta pomostu nie będzie zdolna przenieść obciążeń klasy C150? Czy w tym przypadku należy projektować wzmocnienie / wymianę płyty pomostu, czy poprzestać tylko na obliczeniach sprawdzających?

Odpowiedź: 11:

Zgodnie z pkt 3.2.23 SOPZ Zamawiający wymaga sprawdzenia płyty pomostu na obciążenie ciągnikiem klasy C150 wg STANAG 2021. Zamawiający informuje, iż drogi wojewódzkie objęte  przedmiotowym zadaniem nie są drogami o znaczeniu obronnym,  a zgodnie z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie (Dz.U. 2000 nr 63 poz. 735), pomosty obiektów mostowych w ciągu dróg o znaczeniu obronnym powinny być zaprojektowane na obciążenie pojazdem specjalnym, dlatego też w przypadku kiedy obliczenia wykażą, że płyta pomostu nie będzie w stanie przenieść tych obciążeń, Zamawiający podejmie decyzje w tym zakresie.

Pytanie 12:

Zapisy SOPZ pkt. 3.2.26 budzą wątpliwości w zakresie analizy ruchu rowerzystów w kontekście ustalania szerokości użytkowych chodników na obiektach inżynierskich. W odniesieniu do ruchu pieszego, umożliwienie bezpiecznego przekroczenia obiektu mostowego przez pieszych poprzez zaprojektowanie chodników na obiekcie nie budzi wątpliwości, tak w odniesieniu do rowerzystów te wątpliwości się pojawiają. Na całym przedmiotowym odcinku przebudowy/rozbudowy drogi nie występują samodzielne ciągi rowerowe ani pieszo-rowerowe, również w bezpośrednim sąsiedztwie obiektów mostowych (przed i za obiektami) nie występują chodniki oraz zgodnie z zapisami uchwały Nr 313/6581/17 ZWP z dnia 6.06.2017 r. w której zobligowano do rezygnacji z budowy ciągów pieszych i pieszo-rowerowych za wyjątkiem przypadków szczególnych, należałoby rozważyć, że budowę chodników na obiektach inżynierskich przewidzieć tylko i wyłącznie na potrzeby ruchu pieszego. W tej sytuacji ruch rowerowy w obrębie przedmiotowych obiektów inżynierskich powinien odbywać się na zasadach ogólnych – po jezdni. Prosimy zajęcie jednoznacznego stanowiska.

Odpowiedź 12:

Zgodnie z zapisami pkt 3.2.26 SOPZ Wykonawca przeanalizuje natężenie ruchu pieszych i rowerzystów w obrębie obiektów mostowych i przedstawi w projekcie koncepcyjnym stosowne dostosowane do natężenia ruchu rozwiązania komunikacji ruchu pieszego i rowerowego wraz ze stosowną analizą. Na etapie koncepcji projektowej Zamawiający dokona ostatecznego wskazania szerokości użytkowych na obiektach mostowych, mając na uwadze nowoprojektowane elementy drogi, jak chodniki i ścieżki rowerowe.

Pytanie 13:

Koszt podziałów nieruchomości jest istotnym czynnikiem cenotwórczym opracowania dokumentacji projektowej i w skrajnym przypadku może stanowić nawet 20% kosztów ceny ofertowej. Załączone materiały do oferty nie pozwalają oferentowi na precyzyjne określenie ilości działek do podziałów, a zgodnie z PZP art. 29 Zamawiający zobowiązany jest do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.  Zdajemy sobie sprawę, że Zamawiający na obecnym etapie nie jest w stanie podać dokładnie ilości działek przewidzianych do podziału, bo ich ilość  zależeć będzie między innymi od rozwiązań projektowych i uzgodnień między innymi z władzami samorządowymi. Wprawdzie oferent może dokonywać założeń projektowych i na ich podstawie przyjąć ilość działek do podziału, ale nie może ich na etapie oferty zweryfikować ani uzgodnić z Zamawiającym ani z władzami samorządowymi. Zaznacza się, ze rozwiązania projektowe zgodnie z SOPZ podlegają uzgodnieniom z Zamawiającym i stronami trzecimi, które w istotny sposób mogą wpłynąć na ilość działek przewidzianych do podziału.  Dlatego wzorem GDDKiA prosimy, aby poz. 11 i 12 TOP zmienić z formuły ryczałtowej na obmiarową, gdzie po stronie Zamawiającego będzie podanie jedynie szacunkowej ilość działek, a po stronie oferenta będzie podanie ceny jednostkowej. Takie założenie przyczynia się do ochrony interesów obu stron umowy i zadośćczyni art. 29 PZP. Na wysokość oferty będzie mieć wpływ tylko i wyłącznie cena jednostkowa, a nie „zgadywana” przez oferentów ilość działek.

Obecna tabela TOP:

Lp	Wyszczególnienie opracowań projektowych	Jednostka	Cena ofertowa netto
11	Dokumentacja formalno-prawna niezbędna do nabycia prawa własności	8 egz.
12	Dokumentacja formalno-prawna niezbędnado czasowego korzystania z nieruchomości	1 egz.

 Prosimy na zmianę wg poniższego wzoru:

Lp	Wyszczególnienie opracowań projektowych	Jednostka obmiaru		Cena za jednostkę	Cena ofertowa netto
		Nazwa	Ilość jednostek
11	Dokumentacja formalno-prawna niezbędna do nabycia prawa własności	działka ewidencyjna	500 (*)
12	Dokumentacja formalno-prawna niezbędna do czasowego korzystania z nieruchomości	działka ewidencyjna	100 (*)

(*) Wynagrodzenie, które będzie przysługiwało Wykonawcy uzależnione będzie od rzeczywistej liczby jednostek

Odpowiedź 13:

Zmawiający w pkt 13 SOPZ informuje, iż podstawą płatności jest cena jednostkowa skalkulowana przez Wykonawcę za jednostkę obmiarową ustaloną dla danej pozycji Tabeli Opracowań Projektowych. Cena jednostkowa poszczególnych pozycji Tabeli Opracowań Projektowych będzie uwzględniać wszystkie czynności, wymagania i badania składające się na jej wykonanie, określone dla tej pozycji w umowie. Cena powinna obejmować kompletne wykonanie przedmiotu zamówienia określonego w niniejszej specyfikacji. Cena ofertowa powinna obejmować koszty wykonania dokumentacji, koszty wszelkich materiałów przedkładanych Zamawiającemu, a także koszty robót nie ujętych w niniejszej dokumentacji przetargowej, a których wykonanie niezbędne jest do prawidłowego przedmiotu umowy. Zamawiający, mając na względzie ryczałtowy charakter wynagrodzenia, zaleca zapoznanie się tematem, dokonanie wizji lokalnej w terenie oraz zdobycie wszelkich informacji, które mogą być konieczne do przygotowania oferty. Zadanie dotyczy istniejących odcinków dróg wojewódzkich o ustalonym przebiegu, oznacza to, iż znając wymagania Zamawiającego odnośnie parametrów technicznych (klasa „G” drogi, klasa obciążenia „A” obiektów inżynierskich) oraz możliwość sprawdzenia granice pasów drogowych, można ocenić ilość działek do podziału, jednocześnie należy poinformować, iż rozwiązania należy projektować przede wszystkim w granicach istniejącego pasa drogowego dróg wojewódzkich. W związku z powyższym oraz założonym przez Zamawiającego charakterem wynagrodzenia i finansowania zadania, zapisy Tabeli Opracowań Projektowych pozostają bez zmian.

Pytanie 14:

Czy w wycenie należy przewidzieć opracowanie Audytu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, czy  wyłącznie przygotowanie materiałów do wykonania Audytu przez Zamawiającego?

Odpowiedź 14:

Zamawiający nie wymaga przygotowania materiałów do wykonania audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego, tym samym nie wymaga jego opracowania.

Pytanie 15:

Czy Zamawiający wymaga wykonanie analizy przepustowości oraz pomiarów ruchu na skrzyżowaniach w celu odpowiedniego zaprojektowania geometrii zgodnie z punktem 3.2.18 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia? Jeżeli tak, to czy dla wszystkich skrzyżowań, czy jedynie dla wskazanych przez Zamawiającego? Jakich?

Odpowiedź 15:

Zgodnie z zapisami pkt. 3.2.18. dokumentacją należy objąć wszystkie skrzyżowania z innymi drogami publicznymi w zakresie niezbędnym do właściwego funkcjonowania skrzyżowania. Geometrię skrzyżowań należy zaprojektować biorąc pod uwagę przeprowadzone przez Wykonawcę prognozy ruchu i analizy ruchu oraz aktualne wytyczne dotyczące projektowania skrzyżowań.

Pytanie 16:

Czy mapy z projektem podziału mogą być zbiorcze do obrębu, czy w ramach zadania należy przewidzieć wykonanie mapy jednostkowej do każdej działki?

Odpowiedź 16:

Zamawiający wymaga, aby projekt podziału nieruchomości zawierał mapy zbiorcze podziału nieruchomości, jak również wymaga, aby dla każdej działki ulegającej podziałowi wykonane zostały mapy jednostkowe.

Pytanie  17:

Czy Zamawiający przewiduje konieczność wykonania projektu kanału technologicznego?

Odpowiedź 17:

Zgodnie z zapisami pkt 3.1.17 W przypadku zgłoszenia przez podmioty zainteresowania udostępnieniem kanału technologicznego, Wykonawca będzie zobowiązany do sporządzenia projektu kanału technologicznego oraz stosownej decyzji zezwalającej na jego budowę, w ramach umowy.

Pytanie  18:

Czy Zamawiający zakłada pozostawienie istniejących mostów w ciągu dróg przewidzianych do rozbudowy / przebudowy? Czy wszystkie obiekty mostowe mają zostać przewidziane do rozbiórki?

Odpowiedź 18:

Zgodnie z zapisami pkt 2 SOPZ, Wykonawca jest zobligowany wykonać inwentaryzację i ocenę stanu technicznego obiektów inżynierskich, na podstawie których zgodnie z pkt 4.2. SOPZ przeprowadzi analizę możliwości wykorzystania elementów konstrukcji obiektów (do przebudowy, rozbudowy) etc.

Pytanie 19:

Czy w przypadku konieczności zaprojektowania rozbiórki i budowy nowych obiektów mostowych, Zamawiający dopuszcza zamiast wykonywania mostów tymczasowych wykonanie objazdów (na odcinkach, na których będzie to możliwe)?

Odpowiedź: 19

Zamawiający dopuszcza wykonanie objazdów, jednakże zgodnie z pkt 3.2.8.  prace projektowe należy wykonać z uwzględnieniem konieczności zapewnienia ciągłości ruchu kołowego i pieszego na odcinkach dróg wojewódzkich podczas wykonywanych robót budowlanych. W przypadku konieczności, należy zaprojektować obiekty tymczasowe niezbędne do zapewnienia ciągłości ruchu. Ponadto, należy opracować warunki do projektu organizacji ruchu w szczególności dla obiektów inżynierskich, osuwisk i objazdów (zawierające zgody zarządców innych dróg, po których będą prowadzone objazdy).

Pytanie: 20

Czy Zamawiający wymaga wykonania tymczasowej organizacji ruchu (organizacji ruchu na czas prowadzenia robót)? Jeżeli tak, to czy dla całego rozbudowywanego/ przebudowywanego odcinka, czy tylko w obrębie mostów tymczasowych lub objazdów?

Odpowiedź: 20

Zgodnie z wytycznymi do projektu organizacji ruchu Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w dokumentacji uwzględnił konieczne objazdy i tymczasowe obiekty inżynierskie (pkt 4.5 SOPZ). Zamawiający nie wymaga opracowania tymczasowej organizacji ruchu, wystarczy podanie warunków do projektowania zawierających zgody zarządców innych dróg, po których będą prowadzone objazdy.

Pytanie: 21

Czy Zamawiający upiera się przy konieczności przedłożenia pełnych wypisów z ewidencji gruntów, jeżeli tak to na jakim etapie? Podjęcie takiej decyzji wpływa na znaczne zwiększenie kosztów sporządzenia dokumentacji projektowej. Zgodnie z uzyskanymi informacjami istnieje duże prawdopodobieństwo, że wypisy pełne nie będą konieczne ani na etapie uzyskania Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach, ani na etapie podziałów, ani na etapie składania wniosku o Zezwolenie na Realizację Inwestycji Drogowej.

Odpowiedź: 21

Wg pkt 4.1.2.1. SOPZ na etapie opracowania dokumentacji projektowej Zamawiający wymagać będzie dostarczenia przez Wykonawcę:

-       wypisu z rejestru gruntów lub innego dokumentu, wydanego przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków pozwalającego na ustalenie stron postępowania, zawierającego co najmniej numer działki ewidencyjnej oraz, o ile zostały ujawnione: numer jej księgi wieczystej, imię i nazwisko albo nazwę oraz adres podmiotu ewidencyjnego, obejmującego przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie, oraz obejmujący obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, przedłożonych na etapie opracowania wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Złożenie ww. dokumentów może nastąpić w terminach określonych w art. 74 ust. 1 pkt 1a i 1b Ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko,

-       wypisu z rejestru gruntów lub innego dokumentu, wydanego przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków, pozwalającego na ustalenie stanu prawnego (własność, zarząd) oraz użytku gruntowego dla działek wód płynących i działek drogowych znajdujących się w liniach rozgraniczających teren oraz w liniach tzw. czasowego zajęcia, przedłożonych na etapie zatwierdzenia przez Zamawiającego projektowanych linii rozgraniczających teren,

-       uproszczonych wypisów z rejestru gruntów dla działek znajdujących się w liniach rozgraniczających teren oraz w liniach tzw. czasowego zajęcia, niezbędnych do złożenia wniosku w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, decyzji pozwolenia na budowę lub zgłoszenia robót budowlanych.           

Pytanie 22

Prosimy o sprecyzowanie informacji odnośnie nadzorów autorskich celem rzetelnej wyceny tego elementu.

a)     Czy jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego w siedzibie Zamawiającego, wraz z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje obecność i pracę jednego projektanta?

b)     Czy jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego w siedzibie Wykonawcy, wraz z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje pracę jednego projektanta w ciągu jednego dnia, tj. 8 roboczogodzin?

c)     Czy jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego zamiejscowo, wraz z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje obecność i pracę jednego projektanta? Czy pod pojęciem zamiejscowego pełnienia nadzoru Zamawiający rozumie plac budowy?

Odpowiedź: 22

      W zakresie pełnienia nadzoru autorskiego:

a)     jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego w siedzibie Zamawiającego wraz
z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje obecność i pracę jednego projektanta danej branży, wynikającej z określonych w trakcie realizacji potrzeb,

b)     jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego w siedzibie Wykonawcy wraz z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje obecność i pracę jednego projektanta danej branży w ciągu 8 roboczogodzin,

c)     jednorazowe pełnienie nadzoru autorskiego zamiejscowo, tj. na placu budowy, wraz z zatwierdzeniem ewentualnych zmian, obejmuje obecność i pracę jednego projektanta danej branży, wynikającej z określonych w trakcie realizacji potrzeb.

Pytanie: 23

zwracam się z prośbą o jednoznaczne określenie zakresu oraz szczegółowości
elementów koncepcji projektowej, która powinna zostać przedstawiona Zamawiającemu w terminie do 3 tygodni od dnia podpisania umowy. Z uwagi na bardzo krótki termin na wykonanie koncepcji, określenie zakresu dla poszczególnych branż jest istotne już na etapie sporządzania oferty. 

Odpowiedź: 23

Wymagania szczegółowe dotyczące opracowania koncepcji projektowej zawarto
 w pkt 4.2. Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia.

Zgodnie z powyższym koncepcja powinna określić:

-       zakres koniecznej rozbudowy i przebudowy dróg wojewódzkich,

-       podział na odcinki o określonym trybie realizacji inwestycji – odcinki objęte zgłoszeniem robót, pozwoleniem na budowę i decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej,

-       rozwiązania sytuacyjne podstawowych elementów drogi (geometria jezdni + pobocza + rowy + chodniki + ścieżki rowerowe itp.,),

-       podstawowe rozwiązania dotyczące odwodnienia pasa drogowego oraz odprowadzenia wód opadowo – roztopowych,

-       kolizje z istniejącym zagospodarowaniem, w szczególności z obiektami budowlanymi, obiektami małej architektury, drzewami i obiektami zabytkowymi,

-       min. 2 warianty rozwiązań obiektów mostowych. Warianty winne być zróżnicowane pod względem schematu statycznego obiektu mostowego oraz pod względem konstrukcji i materiału ustroju nośnego,

-       wstępne rozwiązania budowy tymczasowych mostów objazdowych wraz z dojazdami (w przypadku konieczności budowy),

-       zakres umocnień oraz regulacji brzegów cieków naturalnych (należy dążyć do minimalnej ingerencji w koryto potoków). Po uzyskaniu warunków technicznych od Zarządcy cieku, należy zweryfikować ich zasadność i właściwość pod kątem zakresu proponowanego umocnienia.

Ponadto koncepcja projektowa ma posłużyć do wyboru podstawowych rozwiązań sytuacyjno - wysokościowych, konstrukcji, schematu statycznego, szerokości użytkowych obiektów. Koncepcja winna możliwie jak najbardziej szczegółowo określać zakres przedsięwzięcia, ustalając rozwiązania lokalizacyjne i konstrukcyjne.

Jak wynika z powyższego koncepcja projektowa ma ustalić przede wszystkim rozwiązania projektowe branży drogowej i mostowej, rozwiązania projektowe pozostałych branż będą opracowane lub uszczegółowione na kolejnych etapach realizacji zadania.

            Pytanie: 24

 Zwracam się z  prośbą o określenie minimalnej liczby  działek przeznaczonych do podziałów jaka powinna zostać przyjęta do sporządzania oferty. Ujednolicenie takiej informacji pozwoli na sporządzenie rzetelnej wyceny i wyrówna szanse  wszystkich   uczestników postępowania przetargowego z  uwagi  na to, że koszt podziałów nieruchomości będzie stanowił znaczą część przedstawianej oferty.

Odpowiedź: 24

Zmawiający w pkt 13 SOPZ zaleca zapoznanie się tematem, dokonanie wizji lokalnej w terenie oraz zdobycie wszelkich informacji, które mogą być konieczne do przygotowania oferty. Zadanie dotyczy istniejących odcinków dróg wojewódzkich o ustalonym przebiegu, oznacza to, iż znając wymagania Zamawiającego odnośnie parametrów technicznych (klasa „G” drogi, klasa obciążenia „A” obiektów inżynierskich) oraz możliwość sprawdzenia granic działek, w tym pasów drogowych (dostęp do map ewidencyjnych, zasadniczych), można ocenić ilość działek do podziału, jednocześnie należy poinformować, iż rozwiązania projektowe należy lokalizować przede wszystkim w granicach istniejącego pasa drogowego dróg wojewódzkich, tak aby zajęcie dotychczasowych działek ograniczyć do niezbędnego minimum. Zamawiający nie posiada żadnych danych w tej sprawie i dlatego nie zna ilości działek przeznaczonych do podziału, określeniu min. ilości działek objętych inwestycją służyć ma mająca zostać opracowana koncepcja projektowa.

                    Pytanie: 25

Zamawiający nie przewiduje zmiany terminu opracowania koncepcji projektowej. Natomiast odnośnie terminów opracowania mapy do celów projektowych i opinii geotechnicznej,  zgodnie z pkt. 18.4 instrukcji dla wykonawców Zamawiający dopuszcza zmianę postanowień umowy
w stosunku do treści oferty Wykonawcy, m.in. poprzez zmianę terminów określonych w umowie. Powyższa zmiana jest możliwa w sytuacji gdy wystąpią uzasadnione przyczyny spowodowane czynnikami niezależnymi od Wykonawcy, które mają wpływ na jakość realizacji zamówienia/ uniemożliwiają realizację zamówienia w pierwotnie określony sposób.

Odpowiedź: 25

Zamawiający zmienia  SIWZ  i ogłoszenie o  zamówieniu  w zakresie  terminu realizacji zamówienia  zmiana dotyczy: Rozdziału I  Instrukcji  dla   Wykonawców  oraz Rozdziału II  formularz oferty:

Termin wykonania zamówienia:

Wariant I

A.    Opracowanie koncepcji projektowej i opinii geotechnicznej: 20.12.2017r.

B.    Wykonanie i przedłożenie uzgodnionej przez Zamawiającego dokumentacji projektu budowlanego (skorygowanej o uwagi komisji ZOPI) i pozostałej dokumentacji w  tym mapy  do celów projektowych  zgodnie z TOP oraz wszczęcie postępowania w sprawie wydania decyzji pozwalających na realizację zadania: 03.12.2018 r.

C.    Wykonanie całości zamówienia, tj. uzyskanie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności pozwalających na realizację zadania oraz brak sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych: 01.04.2019 r.

Wariant II

A. Opracowanie koncepcji projektowej i opinii geotechnicznej: 20.12.2017r.

B. Wykonanie i przedłożenie uzgodnionej przez Zamawiającego dokumentacji
      projektu budowlanego (skorygowanej o uwagi komisji ZOPI) i pozostałej
       dokumentacji w  tym mapy  do celów projektowych  zgodnie z TOP oraz
       wszczęcie postępowania w sprawie wydania decyzji pozwalających na
        realizację zadania: 01.10.2018 r.

C. Wykonanie całości zamówienia, tj. uzyskanie decyzji z rygorem
        natychmiastowej wykonalności pozwalających na realizację zadania oraz
        brak sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych: 01.02.2019r.

W związku w/w zmianą Zamawiający zamieścił na stronie  internetowej  pliki pn.  „Instrukcja dla Wykonawców z dn.27.10.2017r.”;

 „Formularz oferty z dn. 27.10.2017r”

Pytanie:26  

Czy koncepcja projektowa może zostać wykonana na mapach zasadniczych? Tym samym zwracamy się z prośbą o wydłużenie terminu wykonania mapy do celów projektowych na min. 3 miesiące od daty podpisania umowy. Zachowanie obecnego terminu jest nierealne, w przypadku dokładnego i rzetelnego wykonania wymienionych elementów przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź: 26

Zamawiający dopuszcza wykonanie części rysunkowej koncepcji na aktualnych mapach zasadniczych – zgodnie z zapisami pkt. 4.2. część rysunkowa koncepcji powinna się  składać m.in. z projektu zagospodarowania terenu (sporządzony na aktualnych mapach zasadniczych uzupełnionych o pomiary własne, w skali nie mniejszej niż 1:500).  Zamawiający dokonał zmiany SIWZ  w  zakresie  terminu realizacji zamówienia (odp. 25).

Pytanie: 27

Prosimy o określenie zakresu prac wchodzących w skład opinii geotechnicznej. Podany termin 01.12.2017 r. uniemożliwia uwzględnienie wszystkich koniecznych badań. Prosimy zatem o zmniejszenie zakresu lub wydłużenie terminu opracowania opinii geotechnicznej.

Odpowiedź: 27

Wg zapisów pkt. 4.2.1. SOPZ opinię geotechniczną należy opracować zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych (Dz.U.2012.463). W związku z powyższym wszystkie wymagania dotyczące opinii geotechnicznej określa ww. rozporządzenie. Zamawiający dokonał zmiany SIWZ  w  zakresie  terminu realizacji zamówienia (odp. 25).

Pytanie: 28

Prosimy o wskazanie, ile przepustów - spośród podanych 8 szt.-
            zlokalizowanych jest na ciekach naturalnych, przecinających projektowane
            odcinki dróg.

Odpowiedź: 28

Zamawiający nie może udzielić odpowiedzi na pytanie, ponieważ nie posiada takich danych.

Pytanie: 29

Zwracam się  z prośbą  o jednoznaczne  określenie zakresu oraz szczegółowości elementów koncepcji projektowej, która powinna zostać przedstawiona Zamawiającemu w terminie  3  tygodni od dnia podpisania  umowy. Z uwagi na bardzo krótki termin na wykonanie koncepcji, określenie zakresu dla poszczególnych branż jest na etapie sporządzenia oferty.

Odpowiedź: 29

informuje, iż wymagania szczegółowe dotyczące opracowania koncepcji projektowej zawarto w pkt 4.2. Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia.

 Zgodnie z powyższym koncepcja powinna określić:

§  zakres koniecznej rozbudowy i przebudowy dróg wojewódzkich,

§  podział na odcinki o określonym trybie realizacji inwestycji – odcinki objęte zgłoszeniem robót, pozwoleniem na budowę i decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej,

§  rozwiązania sytuacyjne podstawowych elementów drogi (geometria jezdni + pobocza + rowy + chodniki + ścieżki rowerowe itp.,),

§  podstawowe rozwiązania dotyczące odwodnienia pasa drogowego oraz odprowadzenia wód opadowo – roztopowych,

§  kolizje z istniejącym zagospodarowaniem, w szczególności z obiektami budowlanymi, obiektami małej architektury, drzewami i obiektami zabytkowymi,

§  min. 2 warianty rozwiązań obiektów mostowych. Warianty winne być zróżnicowane pod względem schematu statycznego obiektu mostowego oraz pod względem konstrukcji i materiału ustroju nośnego,

§  wstępne rozwiązania budowy tymczasowych mostów objazdowych wraz z dojazdami (w przypadku konieczności budowy),

§  zakres umocnień oraz regulacji brzegów cieków naturalnych (należy dążyć do minimalnej ingerencji w koryto potoków). Po uzyskaniu warunków technicznych od Zarządcy cieku, należy zweryfikować ich zasadność i właściwość pod kątem zakresu proponowanego umocnienia.

Ponadto koncepcja projektowa ma posłużyć do wyboru podstawowych rozwiązań sytuacyjno - wysokościowych, konstrukcji, schematu statycznego, szerokości użytkowych obiektów. Koncepcja winna możliwie jak najbardziej szczegółowo określać zakres przedsięwzięcia, ustalając rozwiązania lokalizacyjne i konstrukcyjne.

             Jak wynika z powyższego koncepcja projektowa ma ustalić przede wszystkim rozwiązania projektowe branży drogowej i mostowej, rozwiązania projektowe pozostałych branż będą opracowane lub uszczegółowione na kolejnych etapach realizacji zadania.

Udzielone  odpowiedzi i  dokonane zmiany  mają  charakter istotny Zamawiający zmienia SIWZ oraz  ogłoszenie o zamówieniu  w  zakresie  terminu składania i otwarcia  ofert:

Ofertę należy złożyć do dnia 15.11.2017r. o  godz. 10:30

Otwarcie ofert odbędzie się w dniu 15.11.2017r. o godz. 11:00

Opieczętowaną kopertę z ofertą należy zaadresować: Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich,  ul. T. Boya Żeleńskiego 19a, 35-105 Rzeszów 

oraz opisać:

„Oferta na:

„Opracowanie dokumentacji projektowej i innej, uzyskanie stosownych decyzji oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich nr:

- 878 Stobierna-Rzeszów-Dylągówka na odcinku Tyczyn – Dylągówka,

- 877 Naklik-Leżajsk-Łańcut-Dylągówka-Szklary na odcinku Dylągówka – Szklary,

-835Lublin-Wysokie-Biłgoraj-Sieniawa-Przeworsk-Kańczuga-Dynów-Grabownica Starzeńska na odcinku Szklary – Bachórz, wraz z niezbędną infrastrukturą, budowlami i urządzeniami budowlanymi” w ramach zadania pn. „Przebudowa/rozbudowa dróg wojewódzkich Nr 878 na odc. Tyczyn – Dylągówka, nr 877 na odc. Dylągówka – Szklary oraz Nr 835 na odc. Szklary – Dynów”

Nie otwierać przed 15.11.2017r. godz. 11:00”

Podstawa  prawna: art. 38 ust.1 ust. 4a ppkt 2 i ust. 6  w związku  z art. 12a ust2  pkt 1  ustawy z dnia 29  stycznia 2004 r. – Prawo  zamówień publicznych  (Dz.  U. z 2017 poz. 1579 t.j. z późn zm.).